相容性表这东西，查单一介质基本不会出错——硫酸多少浓度多少温度，表上写得清清楚楚。真正翻车的都是混合液：一槽除油水，硫酸、表面活性剂、几十个 ppm 的氯离子，五十来度。三样单看都在可用栏里，做出来的槽两年裂穿。

表是按单一介质做的，槽液不是

所有相容性数据的来源都是标准浸泡试验：一种介质、一个浓度、一个温度、试片不受力。这跟车间里的槽子差着好几层。槽液是混的，温度是波动的，槽壁一直被液位顶着，还时不时被刷子刮一下。表给的是化学腐蚀这一项的结论，剩下的几项它管不了。

更麻烦的是资料本身口径不统一。不同来源的相容性数据，试验温度、浓度基准、评定周期都不一样，有的按重量变化定，有的按拉伸强度保留率定，还有的干脆只写“耐”与“不耐”两个字。两份资料对同一种介质给出相反结论，一点也不稀奇。用之前先看清它是按什么条件、什么判据得出来的，比背住结论重要。

三条叠加规则

序号	速查项
1	取最狠的那一项，不取平均。混合液里只要有一种组分落在“不建议”栏，整槽就按不建议算，不因为它只占百分之几就放过。含量低不等于影响小——很多组分是按接触面上的浓度起作用，不是按体积占比
2	先折温度再查表。表上的常温栏只在四十度以下有效；四十到六十度往下降一档，六十度以上再降一档。介质里含氧化性组分的，温度这一步要多降一档，因为温度把氧化反应速度也一起抬上去了
3	微量组分按催化剂看，不按浓度看。表面活性剂、少量卤素离子、部分金属离子，加进去几乎不改变化学腐蚀速率，但会大幅降低 PP 抗环境应力开裂的能力。它们不腐蚀材料，它们帮着已有的内应力把材料撕开

那个会翻车的组合，问题出在第三条

回到开头那个除油槽。硫酸浓度不高，五十度也不算超，真正的元凶是表面活性剂——它降低了介质在 PP 表面的接触角，能顺着焊缝根部和加工刀痕的微裂纹渗进去，把残余应力集中的地方一点点撑开。所以裂的位置有规律：全在焊缝边上、加强筋根部、开孔周围，母材大面上反倒好好的。这也是为什么查表查不出来，表里根本没有“受力”这一栏。

类似的组合还有几个：含氟离子的化学抛光液、加了缓蚀剂的酸洗液、以及回用多轮之后杂质离子越积越多的循环水。前两个是配方里就带着的，第三个是运行出来的——刚投产时查表没问题，用了两年槽液成分早变了，材料这才开始出事。所以介质清单最好按运行一段时间后的实际取样来做，不要只拿投产前的设计值。

拿不准的时候别在表上估

三条规则叠完还是介于可用和不可用之间的，唯一靠谱的办法是拿实际槽液泡样，而且要泡带焊缝的试片、泡的时候给点弯曲预载。这一步麻烦，但比返工便宜太多。金浩丰这边遇到客户报混合槽液，一般会先追问三件事：有没有表面活性剂、有没有卤素、最高温度是稳定值还是峰值。这三个问清楚，判断准确率就上去一大截。

相容性这件事上，金浩丰能给的是板材、焊条和试片，判断还得靠工况。客户把实际槽液的组分和温度报过来，我们按经验给个初判，超出 PP 合理范围的会直说不建议，也不劝你先做小样试试——有些组合试出来的结论就是不行，白耽误两个月。186 1558 6932。